Đi tìm con hổ:
Toàn bộ công trình, giống như khu rừng, cũng bắt nguồn từ lòng đất.Đó không phải là thứ chúng ta đứng bên ngoài để xem
Đi tìm con hổ:
Nhưng nó được cấu hình theo cách này, và việc nắm bắt nó có thể được trải nghiệm và hướng dẫn.
Đi tìm con hổ:
Đúng, một vài cây non cũng tốt, nhưng chúng chưa phải là rừng.
Đi tìm con hổ:
Hiểu theo cách này thì hình thức sẽ lớn hơn và cảnh giới sẽ cao hơn.
Đi tìm con hổ:
Chỉ có cái gọi là linh hồn đáng sợ mới có thể tồn tại.
Đi tìm con hổ:
Nghĩa là, bỏ khu rừng sang một bên khi chúng ta mô tả cây non.Nhưng cuối cùng nó không thể bị phân hủy theo cách này.
Đi tìm con hổ:
Trên thực tế, việc phân tích một bảng của Husserl có thể dễ dàng bị nhầm lẫn thành một vấn đề về sự tồn tại của bảng.Sẽ có những điểm mù.
Đi tìm con hổ:
Sở dĩ Heidegger nói rằng nó không thể như thế này là vì lần đầu tiên ông nói về thế giới như thế nào chứ không phải về cái bàn.
Đi tìm con hổ:
Chiếc bàn không thể tồn tại một mình, nó luôn xuất hiện cùng với thế giới.Cú chọc của Heidegger đã đánh trúng điểm mấu chốt.
Đi tìm con hổ:
Mô hình có cao hơn không?
Đi tìm con hổ:
Husserl tuy rất tức giận nhưng sau này ông đã nhận ra điều đó nên đã nói về những vấn đề của thế giới cuộc sống.Tất nhiên, không chỉ vì Heidegger mà ông còn tự mình khám phá ra điều đó.
Đi tìm con hổ:
Đúng.Điều chúng ta đang nói ở đây là tình hình chung là như thế nào.Đó là câu này:
Đi tìm con hổ:
Đó là thế giới bạn đang ở, thế giới bạn trải nghiệm. Không thể nhìn thấy toàn bộ bức tranh. Điều đó có nghĩa là đứng bên ngoài thế giới.
Đi tìm con hổ:
Luôn luôn không có gì để nói về những vấn đề hiện tại.Husserl cũng nhìn nhận theo cách này, không phải là ông không biết khái niệm tồn tại.
Đi tìm con hổ:
Nhưng dần dần, vấn đề này lộ ra và cần có lời giải thích.
Đi tìm con hổ:
Nghĩa là, căn bản tối thượng này không cần phải bàn tới mà phải bàn tới.
Đi tìm con hổ:
Thực ra, trước đây, dù là lý luận văn học hay sách giáo khoa, nhìn chung chỉ có một cách giải thích duy nhất cho việc tác phẩm ra đời như thế nào, đó là nhà văn viết gì.
Đi tìm con hổ:
Phải?
Đi tìm con hổ:
Không có gì để nói về cách nó được viết. Nó chỉ đơn giản là đọc nhiều và sẵn sàng viết. Dù sao thì đó là một nhà văn đã viết nó.
Đi tìm con hổ:
Vậy ai là người viết?
Đi tìm con hổ:
Có phải nhà văn được tạo ra như những cỗ máy viết?Ai đã làm ra nó?
Đi tìm con hổ:
Heidegger sắp nói về vấn đề này - "Nguồn gốc của các tác phẩm nghệ thuật"
Đi tìm con hổ:
Đó không phải là một mô hình lớn sao?
Đi tìm con hổ:
Chẳng có gì để nói cả, nhưng nó rất quan trọng.
Đi tìm con hổ:
Vì vậy, tác phẩm không phải do nhà văn viết ra mà chính tác phẩm làm nên nhà văn.
Đi tìm con hổ:
Không có tác phẩm thì không có nhà văn, chỉ có chiếc mũ mà thôi.
Đi tìm con hổ:
Những người khác nói rằng việc viết văn phụ thuộc vào cảm hứng hoặc thiên tài.
Đi tìm con hổ:
Vậy nguồn cảm hứng đến từ đâu?
Đi tìm con hổ:
Chúng ta nên biết rằng sẽ không có cảm hứng nếu điều đó không xảy ra.Cảm hứng không phải là thứ từ trên trời rơi xuống
Đi tìm con hổ:
Vì vậy, thiên tài không thể coi là một loại thiên phú nào đó, nó trở thành một thứ cố định, nó cũng xảy ra.
Đi tìm con hổ:
Người luôn giơ ăng-ten lên được gọi là thiên tài.
Đi tìm con hổ:
Hãy dựng ăng-ten lên, chúng ta là những thiên tài muộn màng.
